手机壳致癌吗|手机致癌是否值得我们如此恐慌呢？

来源:新闻热点 2019-04-20 14:44:24

导读：近日，新闻报道一则关于手机致癌的消息，对于这则消息，有持反对意见的，也有表示认同意见的，双方各执一词，那么，手机致癌是否值得我们如此恐慌呢？

关于手机辐射是否致癌，有过太多的争论。此前主流的看法是，还没有足够的证据显示两者之间存在关联。但世界卫生组织近期发布的一份评估性报告称，“手机可能致癌”，这是目前手机辐射影响人体健康领域中最权威的声音。

毫无疑问，这条新闻一出，让不少民众感到恐慌。但是，世卫组织这份非结论性的评估报告受到了无线电制造业的嘲笑。国际无线联合会在一份声明中讽刺说，这家世卫组织机构“做了无数的评估，在过去还给腌菜和咖啡做出过类似的结论呢。”

那么，到底如何来看待这份报告，是否值得我们恐慌呢？

IARC分类的内涵：有限证据表示手机可能致癌，但是并不充分

这份报告之所以被重视，是因为它是由世卫组织下属的国际癌症研究机构（IARC）所作出，这个机构的研究通常都被认为很权威。IARC把致癌物质分为4类（2类包括 A和B两级）。这个分类是基于证据的有力程度，而不是致癌的强度。IARC的致癌物质分类表上一共有900多项，包括化学物质、混合物以及暴露环境（比如暴露在生产艺术玻璃这样的环境）。点击此处可以查看具体的分类标准。而手机辐射被分的2B类有三种可能：1.对人体致癌性的证据有限，在动物实验中发现的致癌性证据尚不够充分；2.对人体致癌性的证据不充分，但是对动物致癌性证据充分；3.在有些情况下，不管是对人还是对动物致癌性的证据都很有限，但是有相关的机理分析可以提供证明。

这个评估是IARC的科学家8天开会讨论的结果，是对过去已发表研究结果的评估

在IARC的这份研究报告中，所谓的手机致癌指的是，使用手机可能会增加罹患神经胶质瘤和听神经瘤的风险，而对别的癌症则没有充分的证据。这两者都属于脑瘤，区别在于，前者是恶性肿瘤，后者是良性肿瘤。

事实上，一年前，同样是IARC，完成了一项花费2500万美元，历时十年的研究，最后却以失败告终。有关人员表示，虽然没看到手机使用和这两种疾病的关联，但是因为偏差和误差的局限，也无法做出确切的结论分析。而这样的研究方法也被认为有问题——主要是让这些患者们回忆他们使用手机的频率和情形，人的回忆往往并不精确。

这次全新的评估结果之所以争议很大，是因为这并不是新的研究发现，而是在上个月24日到31日，IARC组织31名科学家举行了为期8天的会议，对多年来，几百份科学界所作的手机与癌症的研究进行评估得出的结论。尽管，这些科学家中有不少声誉很好的专家学者，但是，这份评估也被一些研究者认为过于草率。

而此前，美国联邦通讯委员会和美国食品药物监督局都曾作出表态，称没有足够的科学证据表明使用手机与癌症和其他健康问题有关联。

这个评估非定论，手机用户不必太恐慌

IARC的这份报告是国际权威机构首次作出了不利于手机制造商和手机用户的正式评估，但是这非定论——只是表示有可能有关联，而并非必然的因果关系。并且，IARC也并没有给出什么辐射程度“可能致癌”的定量描述，只是援引了一项针对以前的手机使用者（截止于2004年）的研究。该研究发现在平均使用手机10年以上、且每天通话超过30分钟的人群中，罹患神经胶质瘤的风险增加了40%。

因此，有不少国内外的专家学者都建议不必对手机致癌太过于恐慌，实在害怕的话，可以采取一些比较“保守”的手机使用办法。

　　手机的“保守”使用法

有专家建议少打电话，多发短信

1.认清手机辐射值

2008年8月1日，中国国家强制性标准《移动电话电磁辐射局部暴露限制》正式实施。这个标准规定，手机的电磁辐射比吸收率（SAR）不得超过2.0瓦特/公斤。SAR体现的是辐射被人体头部软组织吸收的比例，越小表示辐射量越低。

有记者暗访后发现，尽管手机生产商都达成共识，在手机辐射值问题上保持低调，但是比较大的生产厂商一般都会在说明书或者用户使用手册上标明SAR值。而这个数值都小于2.0瓦特/公斤。只是我们购买手机的时候一般不会关注这个，销售人员也不会主动提及和讲解。

但是，山寨手机就不一样了，中国消费者协会消费指导部副主任张德志称，一些山寨手机为了追求功率，在辐射方面超过了国家标准，有的甚至超标50多倍。

另外，中国的有关研究认为，天线的类型对手机辐射的强弱有影响，目前流行PIFA和单级两种内置天线，PIFA天线的辐射量更低。还有专家认为，直板和袖珍型的手机辐射量更大。…